Planteatu den gaia oporrak eteteari buruzkoa da, adopzioagatiko baimena eskatzeko eskubidea sortzen denean.

Aplikazio-esparru juridikoari dagokionez, Emakumeen eta Gizonen Berdintasun Eragingarrirako martxoaren 22ko 3/2007 Lege Organikoaren 59. artikuluak honako hau xedatzen du Estatuko Administrazio Orokorraren zerbitzuko langileen eta horri lotutako edo horren zain dauden erakunde publikoen oporrei dagokienez:

“Estatuko Administrazio Orokorrak edo hari lotutako edo haren mendeko erakunde publikoek Administrazio Publikoko langileen ordezkariekin sinatutako akordioen ondorioz sor litezkeen hobekuntzak alde batera utzi gabe, oporraldia haurdunaldiaren, erditzearen edo edoskitze naturalaren ondoriozko aldi baterako ezintasunarekin bat datorrenean, edo amatasun-baimenarekin, edo edoskitzeagatiko luzapenarekin bat datorrenean, enplegatu publikoak oporrak beste data batean hartzeko eskubidea izango du, nahiz eta dagokion urte naturala amaituta egon.

Eskubide hori bera izango dute aitatasun-baimena baliatzen ari direnek”.

Bestalde, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren Legearen testu bategina onartzen duen urriaren 30eko 5/2015 Legegintzako Errege Dekretuaren 50. artikuluaren bigarren apartatuak hau ezartzen du:

“Amatasun-baimenaren, aldi baterako ezintasunaren, edoskitzaroko arriskuaren edo haurdunaldiko arriskuaren egoerek eragozten badute oporraldia dagokion urte naturalaren barruan gozatzea, edo oporraldia hasitakoan, egoera horietako bat gertatzen bada, oporraldia dagokion urte naturala amaitu arren hartu ahal izango da, betiere sortu den urtearen amaieratik hemezortzi hilabete baino gehiago igaro ez badira”.

Bi manu horietan ezarritakoaren arabera, logikoa dirudi ulertzeak, lehenik eta behin, oporrak geroratu ahal izateko espresuki aipatutako baimenekin bat datozelako, beharrezkoa dela oporrak aurretik finkatuta egotea eta gozatzen egotea.

Ez dirudi bideragarria denik TREBEPen 50.3 artikuluaren aurreikuspena aplikatzea lege-testu horren 49.b) artikuluan jasotako adopzio, adopzio-helburuko zaintza edo harreragatiko baimenari, aldi baterakoa zein iraunkorra izan, legegileak ez baitu berariaz aurreikusi artikuluaren idazketan.

Artikulu honetan, erditzearekin lotutako egoera ugari jasotzen dira, oporrak geroago hartzea ekar dezaketenak, guztiak amarekin zerikusia dutenak. Berariaz aurreikusitako salbuespen bakarra aitatasun-baimena da, legegileak martxoaren 22ko 3/2007 Lege Organikoaren 59. artikuluaren amaieran jasotzen duena. Ez da inolako salbuespenik aurreikusten, eta, beraz, ondoriozta daiteke adopzio-baimenak ez duela oporraldia atzeratzeko eskubidea sortzen.

Aurreko guztia gorabehera, gogoratu behar da, zuzendaritza nagusi honen eskumenen araubidearen arabera, zuzendaritza nagusi honek egiten dituen kontsulten erantzunak informatzeko baino ez direla, eta, ondorioz, ez direla irizpide lotesleak, ez dutela ez eskubiderik ez eskubide-itxaropenik sortzen, eta ez dutela inolako loturarik sortzen dagozkien prozedura-motekin. Gainera, nahitaezko izaera edo izaera loteslerik ez dutenez, erantzun horien hartzaile diren organoek, hala badagokio, horietan jasotako iritziarekin bat ez datorren erabakia hartu ahal izango dute azkenean.

Buletin honetan jasotzen diren kontsulten erantzunek erantzuna emateko unean indarrean dagoen araudiaren arabera planteatutako galderei erantzuten diete, eta, beraz, erantzun horiek ondorengo lege-aldaketen edo ebazpen judizialen eragina jasan dezakete.